Справа про загибель групи підполковника Лисенка: суд допитав працівників та дружину Миколи Бутрименка (ФОТО)

28 Квітня 2018

27 квітня відбулось чергове слухання по справі Миколи Бутрименка, якого обвинувачують у терористичній діяльності та фінансуванні тероризму. За версією слідства, саме через цього жителя Шахтарського району Донецької області загинули 10 військовослужбовців 3-го окремого полку спецпризначення з Кропивницького.

Нагадаємо, 29 липня 2014 року, Микола Бутрименко, директора ТОВ «ім.Челюскінцев» с. Латишеве, що на Донбасі, запросив на перепочинок до свого ангару дві групи військовослужбовців 3 ОП СпП, які виконували завдання з пошуку льотчика збитого СУ-25 Українських ВПС.

Сам Бутрименко виїхав до Сніжного, нібито для того, щоб провідати хвору дружину, та повернувся не сам, а з кількома групами терористів та бонітехнікою. Зав’язався бій, внаслідок якого 10 бійців загинули, п’ятеро потрапили до полону.

Вперше від початку розгляду справи в суді з’явились свідки сторони захисту: Любов Бутрименко, дружина Бутрименка, та двоє працівників його господарства: Дмитро та Микола Гайворонські, які приїхали на ферму перед початком бою. Вся трійця вперше виїхала з окупованої росіянами та їх поплічниками території аби розповісти суду свою версію подій.

– Це була певна хитрість зі сторони Бутрименка, адже ніхто не знав, коли вони приїдуть і що саме до Куйбишевського районного суду Запорізької області, де слухається справа , даватимуть свідчення, – вважає адвоката потерпілих Олена Яркіна.

Прокурор по справі та адвокатка заперечували проти допиту дружини Бутрименка в якості свідка, адже слідством встановлено, що на місці подій її не було, окрім того дружина обвинуваченого – зацікавлена особа.

– Її показів не було на досудовому слідстві, я з ними не ознайомлювалась, то ж я не мала змоги належним чином підготуватись до допиту. Також її не було на місці подій. За тими документами та обставинами, що я бачила в суді, Любов Бутрименко в той момент була хвора, мала інвалідність, лежала ледь жива, і саме до неї поїхав Бутрименко, – пояснює адвоката Яркіна.

Суд допустив Любов Бутрименко до допиту, зауваживши, що оцінку сказаному даватиме в нарадчій кімнаті. В свою чергу Олена Яркіна звернулась до суду з тим, щоб всі свідки намалювати схему розташування техніки в ангарі та на території господарства на момент подій, що розглядаються.

– В свідченнях братів виявились суттєві розбіжності, навіть у тому, як заїздили УРАЛи до ангару. Один каже, що вони робили це кабіною вперед, інший – навпаки. Хоча відомо, що вони виїхали кабіною вперед, не розвертаючись, коли їхали на прорив. Під час допиту Миколи, Дмитро, як свідок, якого вже допитали, знаходився в залі і малював схемку. Коли почув покази брата, почав підказувати йому. Суддя був змушений видалити Дмитра Гайворонського з зали, – розповідає Олена Яркіна.

Наступна розбіжність стосувалась опису подій наступного після розстрілу дня. Дмитро Гайворонський розповів, що коли він прийшов на другий день, то вже витягли його «Жигульонка». Легковик стояв на дорозі і іншої техніки чоловік не бачив. Лиш УРАЛ, який переїхав дорогу і в’їхав в лісопосадку. Автівка була вся прострелена та спалена, на ній не було живого місця. Другого УРАЛу він не бачив, але припустив, що можливо, його забрали бойовики. Микола ж бачив іншу картину: один УРАЛ був у лісосмузі, а інший – стояв біля паркану фермерського господарства.

Обидва брати показали, що бачили 15 військовослужбовців, які заїхали на ферму, проте далі їх покази знову різняться. Дмитро стверджує, що саме він повідомив бійцям, що зголоднів і запропонував піти поїсти. Микола розповідає, що до командира кілька разів звертався Микола Бутрименко з проханням піти у «сторожку» перекусити. Туди вони пішли в супроводі двох військовослужбовців.

– Один з бійців, який супроводжував братів Гайворонських до «сторожки», раніше був допитаний як свідок. Він повідомив, що Бутрименка на той час на території підприємства вже не було, – говорить Олена Яркіна.

Любов Бутрименко розповіла, що в липні 2014 року жила в Латишевому. Вони з чоловіком були так налякані тим, що відбувалось на сході країни, що відігнали свого «джипа» до сестри в Сніжне. В зв’язку з цим її чоловіка, мовляв, не було навіть на чому їздити. Тому він не міг поїхати в Сніжне на автомобілі. Бутрименка нібито возили Гайворонські, або користувався ЗІЛом, інколи – велосипедом.

Дружина фермера запевняє, що у неї хворіла мати і вона булла у неї в Латишевому. Коли ж під’їхала до господарства, побачила два УРАЛи. Пізніше бачила бойовиків, які знущались над полоненим і начебто зробила їм зауваження. Бачила, що в ангарі була пожежа, горіли бочки з соляркою і вона їх гасила. Чоловіка в той день на території агропідприємства вона не бачила, а приїхав він, за її словами, лише наступного дня вранці.

– Я переконана, що всі троє свідків перед допитом ретельно домовились про те, що казатимуть в суді, але при цьому в їх показах є суттєві розбіжності та протиріччя. Свідчення ж дружини обвинуваченого взагалі суперечать версії слідства. На мою думку, все це вказує на те, що всі ці свідчення неправдиві і не можуть бути використані в суді, як доказ, – переконана Олена Яркіна.

Адвокатка Олена Яркіна вважає, що судом мають бути наново допитані як свідки вцілілі військовослужбовці полку, які під час попереднього розгляду чітко вказували на те, що саме Микола Бутрименко телефонував невідомим і повідомляв про те, що військові прибули на територію його господарства.

Також невирішеними в судовому засіданні залишили питання висновків судово-медичних експертиз, що містять цілу низку помилок експерта. За клопотанням адвоката потерпілих, суд має викликати в судове засідання експерта, що готував та підписував всі ці документи, для з’ясування певних обставин.

Суд продовжить досліджувати письмові матеріали справи 6 червня 2018 року.

Інші записи